Forrige fredag ble det klart at tre av medlemmene i Svenska Akademien trekker seg fra sine verv. Det skyldes ifølge rapportene fra svenske medier at de tre tilhørte en minoritet som ønsket å kaste ut poeten Katarina Frostenson. Grunnen var påståtte lekkasjer av nobelprisvinnere og økonomiske uryddigheter i forbindelse med hennes ektemanns kulturscene.
Skandalen rundt Frostensons ektemann eksploderte i november i fjor, da en rekke kvinner anklaget ham for voldtekt og seksuell trakassering. I tillegg kom det frem at ektemannen, i strid med Akademiens habilitetsregler, var blitt tildelt støtte av Akademien til å drive kulturscenen der flere av overgrepene skal ha funnet sted.
[ For mer om bakgrunnen for skandalen les reportasjen: Makten bak Nobelprisen. ]
Fraksjonsmøte. Siden forrige uke har konflikten mellom de to fraksjonene i Akademien eskalert. Så sent som tirsdag denne uken publiserte et av Akademiens medlemmer, Horace Engdahl, en kronikk der han beskrev den nåværende lederen Sara Danius som den dårligste lederen i hele Akademiens historie. Engdahl hadde selv Akademiens lederverv mellom 1999 og 2009.
Hvordan Svenska Akademien i det hele tatt skal kunne gå videre fra denne konflikten, er i skrivende stund uklart. Dagens Nyheter rapporterer at den majoriteten som støtter Frostenson, nå skal møtes for å diskutere om de har tillit til Sara Danius. Denne diskusjonen kommer da til å finne sted uten flere av Danius' støttespillere, som altså har trukket seg fra Akademien.
Kongelig beskyttelse. Den svenske kongen er Akademiens «høye beskytter», og har et slags rituelt krav på oppdateringer om deres arbeid. Etter fredagens dramatiske hendelser har Danius vært på slottet for å underrette kongen om situasjonen.
Også på motsatt fløy ser det ut til at kongen nå fremstår som et slags siste – og paradoksale – håp for fornyelse av institusjonen.
Nå som konflikten internt blant Akademiens medlemmer synes fullstendig fastlåst, og flertallet ser ut til å være helt på kant med både sin egen leder og en rekke av Sveriges kulturkommentatorer, er det flere som antyder at en mulig løsning faktisk må komme fra kong Carl Gustaf.
Akademimedlem Sture Allén, som var institusjonens leder mellom 1986 og 1999, og som er blant dem som har tatt Frostenson i forsvar, sier til Dagens Nyheter: «Jeg stoler på kongen. Kongen har sagt at han betrakter Akademien som en viktig instans, og at han er villig til å få skikk på det hele. Det synes jeg er veldig korrekt av ham.»
Ny start. Også på motsatt fløy ser det ut til at kongen nå fremstår som et slags siste – og paradoksale – håp for fornyelse av institusjonen.
– Spørsmålet er om ikke det eneste som gjenstår nå er å appellere til Hans Majestet Carl Gustaf om å oppløse Akademien, og gi Sara Danius oppdraget med å opprette et nytt akademi med nye forskrifter og moderne styre som tar hånd om Nobelprisen fremover, skriver forfatter Gabriella Håkanson i en e-post til Morgenbladet. Hun har tidligere tatt til orde for at Akademien bør reformeres her i avisen.
Litteraturforskeren og forfatteren Ebba Witt-Brattström, som tidligere var gift med nåværende akademimedlem Horace Engdahl, har i mange år kritisert Akademiens mangel på transparens. Hun tror det må mer til enn at bare Frostenson forlater Akademien, slik Frostenson er blitt oppfordret til i svenske medier.
– Jeg tror ikke det hjelper. Konflikten handler om det gamle mot det nye.
– Så alt det gamle må ut?
– Ja, det må luftes ut. Jeg synes kongen skal suspendere Akademien, og be Sara Danius komme med et forslag til hvordan man kan rekonstruere en bedre institusjon som er mer i tiden. Det er for øvrig hans valgspråk: För Sverige – i tiden, sier Witt-Brattström til Morgenbladet.