15:13 - 01. april 2020

– Kritikken av hytteforbudet er for bombastisk

Flere jurister reagerer på jussprofessor Hans Petter Gravers utsagn om at hytteforbudet strider mot Grunnloven.

Hytteforbudet kan føre til gjensnødde skiløyper i påsken. Forbudet vekker oppsikt, men er neppe ulovlig, mener Adele Matheson Mestad. Her: Tett med folk på Sjusjøen lørdag 14. mars, fem dager senere ble det forbudt å overnatte på hytta hvis du ikke bor i samme kommune. Foto: Geir Olsen / NTB scanpix 

Påskeferien i år blir annerledes for mange. Forrige uke forlenget regjeringen forbudet mot å overnatte på fritidseiendom utenfor egen kommune til over påske. Det såkalte «hytteforbudet» hindrer derfor flere fra å reise til «sitt andre hjem» i påsken, og det har vakt oppsikt.

Jussprofessor Hans Petter Graver skrev i forrige ukes Morgenbladet at hytteforbudet strider mot Grunnloven, blant annet fordi smittevern kan oppnås med mindre inngripende midler. For eksempel ved å pålegge folk som oppholder seg i kommunen om å søke helsehjelp i hjemkommunen.

Flere har de siste dagene reagert på essayet. Deriblant jurist og forsker Anine Kierulf som i sosiale medier har ment at argumentasjonen til Graver er for tynn. Jurist Jon Wessel-Aas har på rett24.no skrevet at forbudet ikke strider med Grunnloven fordi inngrepet er forankret i loven (smittevernloven), forfølger et legitimt formål (smittevern) og er både nødvendig og forholdsmessig sett opp mot konsekvensene av inngrepet for eiendomsretten (som å unngå et ekstraordinært press på helse- og omsorgstjenestene i kommunene).

Annonse