Annonse
00:00 - 29. mars 2019

God sitatskikk

Morgenbladet burde nevnt Marius Wulfsbergs anmeldelse.

Annonse

Fredag 22. mars slaktet Morgenbladets anmelder Bernhard Ellefsen boken til Hugo Lauritz Jenssen, En samisk verdenshistorie. Han kalte den «et kunnskapstyveri» og påpekte på forbilledlig vis den utstrakte, ukrediterte bruken av Cahtrine Baglos På ville veger?. Morgenbladet fulgte i samme nummer opp anmeldelsen med en nyhetssak der Baglo ble intervjuet om funnene.

Det nyhetssaken derimot ikke nevnte med et ord, var at Dagbladets anmelder Marius Wulfsberg allerede en uke før hadde påpekt de mange problematiske likhetene mellom Jenssen og Baglos bøker. Det er sikkert sannsynlig at Ellefsen selv hadde kommet frem til det samme som Wulfsberg, men i en nyhetssak hadde det vært redelig av Morgenbladet å nevne hvem som først gjorde offentligheten oppmerksom på problematikken. Særlig i den situasjonen vi er i, hvor dagspressens anmelderi er under stadig press. Det blir jo også temmelig ironisk at Morgenbladet, i en sak om dårlig kildehenvisning, ikke nevner en tidligere kilde enn dem selv til saken de vil belyse.

Erle Marie Sørheim

 

Du har nå lest en gratis smakebit fra Morgenbladet. Vil du ha mer godt lesestoff? Vi har inntil 40 prosent rabatt for nye abonnenter. Bli abonnent
Annonse

«En antroposentrisk etikk sier at vi har moralske plikter bare overfor mennesker.»
Friedmans innsikter faller ikke inn under noen «nyliberal» doktrine.
Å hevde at dyr ikke er «personer» blir absurd.