Annonse
00:00 - 18. mai 2018

«Dette har nesten aldri skjedd før»

MDGs Per Espen Stoknes skulle vippe Stortinget til eggdonasjons-ja. Men noe gikk galt i tellingen.

Annonse

Midt i Debatten

Per Espen Stoknes er Miljøpartiet de Grønnes eneste representant på Stortinget.

På Stortinget stemmer nå Arbeiderpartiet, Frp og Venstre for eggdonasjon, det gir 84 stemmer. Dermed havner MDG på vippen. Høyre gikk for øvrig for eggdonasjon på sitt landsmøte, men stemmer nå nei i Stortinget. Forstå det, den som kan.

– Dette var vel ikke helt sånn det skulle bli – på vippen, men i spørsmålet om eggdonasjon, en sak som overhodet ikke har med klima å gjøre. Litt leit?

Nei, jeg synes dette er et viktig etisk tema å løfte. Det står tydelig i vårt partiprogram at vi vil jobbe for å oppheve forbudet mot eggdonasjon, så det var egentlig greit hva jeg skulle stemme.

– Men du tvilte deg frem til et ja her. Hvor sterk var tvilen?

– Jeg savner en grundigere prosess på bioteknologi i partiet. Jeg fikk dette litt kastet på meg, og det er ubehagelig å ikke kunne sette seg ordentlig inn i saken. Min filosofiske og etiske tvil ble aktivert. Det handler jo kvinnens ønske om å få barn, sett opp mot barnets rettigheter. Helt frem til det siste dukket det opp ny informasjon, for eksempel om at det er hyppigere misdannelser ved eggdonasjon. Det har jeg ikke nok kunnskap om.

– Det er også flertall for assistert befruktning for enslige, så nå blir det enklere for én person å få barn. Skal man se dette mot klimaet er det jo egentlig negativt, sånn overbefolkningsmessig sett?

Ja, det kan man alltids hevde. Det er ett av mange argumenter som trekkes frem, hvor mange «unaturlige» teknikker skal vi ta i bruk for å føde enda flere barn i den rike delen av verden. Men i Norge har vi fødselsrate på 1,7, som gir synkende befolkning over tid. Jeg tror nok ikke eggdonasjon vil endre det.

– Kunne du fått noe klimapolitikk ut av dette, gjennom hestehandling? Dere får mitt ja, mot at …?

Haha! Eh. Nei, du, på slike dypt etiske ting blir det feil for meg å bruke hestehandling.

– Men så – dramatikk. Tirsdag kveld ble det likevel nei til eggdonasjon, for bare 97 stortingsrepresentanter var i salen, og én flere fra nei-siden, selv om ja-siden egentlig har flertall. Hva skjedde?

Det som skjedde, ifølge de fra Arbeiderpartiet som springer rundt og forsøker å rydde opp, var at det ble en feil i utbytteordningen. Den gjør at man slipper å ha alle 169 representanter i salen, man blir enige om hvor mange fra hvert parti som kommer, så man bevarer forholdstallet. Det systemet fungerer «alltid», men i går kveld sviktet det.

– Hvem var der og stemte som ikke skulle vært der?

Ja, ikke sant. Det skal være et møte med innpiskerne nå, de skal drøfte hva som gikk galt. Så er spørsmålet, blir det omvotering? Det er heller ikke avklart. Dette har nesten aldri skjedd før, jeg tror det har med å gjøre at det er et så uvant flertall – med Ap, Frp, Venstre og MDG …

– … Så de klarte ikke å telle?

De klarte ikke å telle. Det var en fin dag med mye sol, hvem vet hva som skjedde. Ingen har helt oversikt.

– Fortell, hvordan var stemningen i salen da resultatet kom?

Det var mye forbløffelse. Presidentskapet valgte å ta en omstemming, vi stemte to ganger, og resultatet ble det samme. Da så folk veldig forvirret ut, i hvert fall de Ap-folkene som jeg vekslet blikk med.

– Men kan befolkningen regne med at dette til slutt ender der det politiske flertallet mener det skal, med et ja til eggdonasjon?

Hm. Dette vedtaket handler jo om at Stortinget gir en ramme for regjeringens arbeid med en revidert bioteknologilov. Så det blir nok enda en runde til, før dette blir del av Norges lover.

Du har nå lest en gratis smakebit fra Morgenbladet. Vil du ha mer godt lesestoff? Bli abonnent
Annonse

Les om hvordan vi behandler dine personopplysninger

Vi anbefaler deg å lese personvernerklæringen og sette deg inn i hvordan vi behandler dine opplysninger. Den vil gi deg bedre oversikt over og kontroll på hva som brukes og lagres av dine persondata. Du finner all informasjon her.

Mer fra Ideer

«Når man viderefører dette på akademisk nivå, er det ikke morsomt lenger. Da blir det farlig.»