Annonse
00:00 - 29. september 2017

Ekspertene kommer

Politikken vitenskapeliggjøres og eksperter har fått større makt over politiske beslutninger. Mye forskning viser at eksperter stadig tar feil og tenker skjevt, skriver Cathrine Holst.

Lånte øre til ekspertene: For ti år siden oppnevnte regjeringen et medisinsk ekspertutvalg som skulle gi Kunnskapsdepartementet råd i oppfølgingen av tidligere krefttilfeller ved NTNU. Siden den gang er forskerutvalgene blitt stadig flere. Fra venstre: Frank Hernes, Jon Reitan, Jørgen Olsen, Erik Dybing, Staffan Skerfving og Tore Sanner. Foto: Håkon Mosvold Larsen / NTB Scanpix
Annonse

«Hvor lenge skal såkalte eksperter bestemme hva man bør mene og uttale? Norge er i dag et fjolleland hvor såkalte forskere og eksperter bestemmer dagsorden».

Meldingen ble lagt ut på Facebook av Holmestrand Fremskrittsparti (15. desember 2015). Jeg skal ikke si at den kan gis en saklig begrunnelse. Jeg tror heller ikke at de som kommer med utfall som dette nødvendigvis er så opptatt av å være «saklige», eller av hva jeg som «såkalt forsker» måtte mene.

Forestillingen om at eksperter har fått større makt over politiske beslutninger, er likevel ikke tatt ut av løse luften. Også samfunnsforskere snakker om en «ekspertifisering» av politikk og samfunn og spør om demokratiet er i ferd med å erstattes av et epistokrati – et styre av de kunnige. Det finnes naturligvis ulike typer kunnskap, men ekspertifiseringen tar, ifølge denne diagnosen, ikke minst form av en vitenskapeliggjøring av politikken. Ekspertene som tar over samfunnsstyringen, gjør det i kraft av sin akademiske utdanning og med basis i vitenskapelig kunnskap.

ALLEREDE ABONNENT?
Kjøp abonnement
Inntil 40 % rabatt
Hold deg oppdatert på politikk, kultur og forskning. Du får alt stoffet som er i papiravisen, egne saker kun på nett, eAvis og hele arkivet med over 50 000 artikler.
Annonse

«Forfatterforeningen har beklaget den formen æresrettens arbeid tok.»
«En æresdom kan, i motsetning til en landssvikdom, ikke sones.»
«Det er ikke treffende å karakterisere forslaget som masseovervåkning av egne innbyggere.»
«Det er både trist og provoserende at Kyrre Wathne tillater seg å si noe så historieløst og reduserende.»
«Roar Hagen unnlater konsekvent å forholde seg til hva forskningen på klasse egentlig går ut på.»