Debatt

IMFs farlige sjokkterapi

«Sosial nød, fremmedfiendtlighet og fascistiske strømninger er en farlig cocktail.»

UKRAINA

I forrige runde påsto Sten Inge Jørgensen at jeg hadde slukt Putins propaganda, og at jeg stolt vil slå meg på brystet med et «Hva var det vi sa?» hvis det blir borgerkrig i Ukraina. I denne runden mener han at mitt syn vil føre til at ekstremistene styrkes og Ukraina bryter sammen. Intet mindre.

Hvis vi ser bort fra Jørgensens oppspinn, hva mener Rødt om saken? Vi er mot Pengefondets (IMF) sjokkterapi, med drastiske nedskjæringer, privatisering og kutt i lønninger og pensjoner. Vi mener det er galt å straffe Ukrainas befolkning for det økonomiske ranet som oligarkene har utført.

Som Slett U-landsgjelda har påpekt, kan IMFs krav føre til en fattigdomskrise, slik vi ser i Hellas. I stedet må kreditorene gi Ukraina en pustepause gjennom betalingsfrys. Så må befolkningen, i frie valg, få bestemme hva slags økonomisk politikk landet deres skal føre.

Nå er det derimot en ikke-valgt regjering som endrer landets politikk i tråd med IMFs krav. Dét har Jørgensen ingen problemer med. Kanskje fordi han er enig i denne politikken?

Jørgensen hopper bukk over det forhold at IMFs kriseforsterkende politikk, som EU stiller seg bak, kan bane vei for de høyreekstreme kreftene. Sosial nød, fremmedfiendtlighet og fascistiske strømninger er en farlig cocktail.

Demokratiske krefter i Vesten bør ikke påtvinge Ukraina en politikk som forsterker disse tendensene.

Bjørnar Moxnes
Leder i partiet Rødt

Sten Inge Jørgensen har besvart dette innlegget: «Moxnes og Ukraina: runde fem».

Mer fra Debatt