Debatt

Er Distinksjonen allemannseie?

«Eia kunne vært en morsom fadermorder, men er dessverre blitt en svak sosiolog.»

KULTURSOSIOLOGI

Et essay av Marco Roth om Bourdieus utbreding i Morgenbladet 31. mai åpner slik: «Vi lever i en tid der smakssosiologi er allemannseie.»

Så kommer en etter min mening svak analyse som blander anekdotiske betraktninger av egne erfaringer og eget livsløp med samfunnets utvikling og dominerende paradigmer. Harald Eia støtter analysen, med tilsvarende merkelige betraktninger som blander et psykologisk ønske om å gjennomskue eller være bedre enn andre, med Bourdieus empiriske arbeid som viser at smak kan leses som en generert konsekvens av klasse.

Åpningens påstand er imidlertid en hypotese som også kan undersøkes empirisk i en enkel hypotetisk-deduktiv modell. Hvis vi for eksempel stiller et spørsmål om kunnskap om denne smakssosiologien til et representativt utvalg av den norske befolkning, kan vi undersøke saken. Noe i retning av: «Kjenner du og ville du vært i stand til å redegjøre for de viktigste teoretiske premissene i Bourdieus Distinksjonen?» Med svaralternativene «Meget godt», «Ganske godt», «Noe», «Svært dårlig» og «Kjenner ikke til Bourdieus Distinksjonen». Vi kan da legge sammen de to første svaralternativene for å støtte Roths hypotese. De to siste for å avvise den.

Vi kan godt være litt rundhåndet med begrepet «allemannseie», vi behøver ikke si «hele befolkingen», som vel begrepet impliserer, kanskje 51 prosent er passe i et demokratistisk perspektiv? Eller for min elitistiske del kan «allemannseie» bare være middelklassen, for enkelhetens skyld: flertallet av befolkningen med utdannelse utover videregående? «Allemannseie» ville da være ca 15-20 prosent?

Min antagelse er at andelen positive respondenter kommer til å bli så lite at det ikke kan brukes statistisk til noe som helst. Smakssosiologi har aldri vært en del av mønsterplanen, andelen av befolkningen som har hatt Bourdieu på pensum er lavt, opplaget til Distinksjonen gir en ledetråd. Jeg tipper at under 3 prosent vil svare positivt. Vi kan jo vedde, og så kan Eia rapportere resultatene i Brille.

PS. Eia kunne vært en morsom fadermorder, men er dessverre blitt en svak sosiolog. Han blander sin vennegjeng og nabolag med dominerende forestillinger i befolkningen, som etter hva jeg kan se snarere domineres av den biologistiske og positivistiske vendingen Eia plutselig har blitt interessert i. Det er noe rart med Eias voldsomme behov for å sparke nedover på dem som er interessert i og kan det samme som han var opptatt av i sin ungdom. Men den analysen kan vi kanskje overlate til hans evolusjonspsykolog?

Runar Døving

Professor i sosialantropologi ved Markedshøyskolen og forsker ved SIFO

Mer fra Debatt