Debatt

Slagstad trygt til venstre

SLAGSTAD

Cathrine Holst har en interessant kommentar om Rune Slagstad i Morgenbladet 30. november. Deler av hennes analyse er jeg ikke tilstrekkelig kvalifisert til å mene noe sterkt om – det gjelder blant annet metodediskusjonen mellom Jon Elster og Slagstad. Men Holst nevner også Sigurd Tenningens påstand fra Morgenbladet 23. november om at deler av høyresiden nå forsøker å gjøre Slagstad til «sin». Siden jeg har skrevet et etterord i Slagstads Spadestikk, har jeg behov for å ta opp akkurat det poenget.

To konstateringer først:

1. Det er alltid en fare for at man leser sine egne standpunkter inn i andres tekster. Dette må man være på vakt mot.

2. I politisk forstand er det også åpenbart at Slagstad på ingen måte står til høyre. En mann som (så vidt jeg vet) konsekvent har støttet SV, med et lite hopp til Rødt ved forrige lokalvalg, kan neppe beskyldes for det.

Mitt poeng, som jeg forsøkte å få frem i etterordet, er et annet. Som jeg skriver, er min forståelse at Slagstad etter hvert kommer til å mene at den liberale rettsstatstenkningen er en mulighetsbetingelse for ethvert sivilisert politisk samfunn og dermed for enhver sivilisert politisk endring, det være seg i radikal eller liberal retning.

Med andre ord mener jeg Slagstad er liberal (i en eller annen forstand) når det gjelder rammene for politikken, mens han forblir radikal – eller til venstre – når det gjelder politikkens innhold, selv om Holst har rett i at Slagstad skriver lite om for eksempel økonomisk ulikhet eller fordelingsrettferdighet.

Det er mulig denne analysen er gal, men det er ikke et forsøk på å kapre Slagstad til høyresiden. Den kidnappingen har jeg hverken krefter eller tid til.

Torbjørn Røe Isaksen
Stortingsrepresentant for Høyre og baksideskribent i Morgenbladet

Mer fra Debatt