Debatt

Miljøpessimisme er miljørealisme

Atferdsendring har vært en målsetting siden 60-tallet uten at det er spor av den.

Klima

Ønskedrømmene fra miljøbevegelsen er det fremste hinder for å kunne møte en fremtidig energi- og miljøkrise. Disse krisene kommer fordi folketallet vil øke fra dagens 7 til 10 milliarder ved århundreskiftet, samt at vi ønsker å løfte verdens fattige ut av deres elendighet. Denne målsettingen krever omtrent en femdobling av dagens energiforbruk. Fossilt brensel unntatt kull, vil stort sett ta slutt innen 2100. Miljøbevegelsens svar er mer fornybar energi og atferdsendring blant de velstående nasjoner. Atferdsendring har vært en målsetting siden 60-tallet uten at det er spor av den.

Aviser liker ikke regnestykker, derfor denne enkle konklusjonen når det gjelder miljøbevegelsens drømmer om fornybar energi: Fornybar energi kan deles i fire; vindkraft, solenergi, vannkraft og jordvarme. Jordvarme ligger langt, langt frem i tid og kan holdes utenfor et perspektiv på 90 år, som for øvrig er langt nok. Dersom veksten på 64TW levert, av det globale energiforbruket (T er tusen milliarder), skal løses av møller alene (på 2.5MW) trengs det 100 millioner som stilt på linje vil gå 1240 ganger rundt ekvator. Helt urealistisk. Dersom veksten skal løses av solceller trengs det et areal på størrelse med Sverige, som heller ikke er mulig.

Det trengs 64000 kjernekraftverk på en million kW, altså to nye pr dag, for å erstatte fossilt brensel samt tilfredsstille verdenssamfunnets energibehov. Det er urealistisk. Vannkraft har et stort potensiale og vil sammen med kjernekraft kunne bli de dominerende energikildene, men allikevel utilstrekkelige til å dekke det fremtidige energibehovet. Kull vil fortsatt bli brukt, og dermed fortsetter oppvarmingen av kloden. Energikrisen vil først og fremst ramme de fattige. FNs to-graders mål når det gjelder global oppvarming er det bare å se langt etter, likedan velstandsvekst for verdens fattige.

Dersom man ikke innstiller seg på de kommende energi- og miljøkrisene, blir de enda vanskeligere å håndtere når de kommer. Moderat pessimisme er langt å foretrekke fremfor optimisme.

Truls Sevje

Lektor og forfatter

Mer fra Debatt