Annonse
22:02 - 02. februar 2012

Absurd bevisføring

Annonse

Debattinnlegg:
Espen Søbye  
Filosof og forfatter 

MARTA STEINSVIK

Under tittelen «En sjelden distinksjon» vil Ingeborg Solbrekken i Morgenbladet 27. januar imøtegå et innlegg av Kjetil Braut Simonsen som begrunnet klart og godt at Marta Steinsvik var en aggressiv antisemitt og jødehater. Dette kommer helt tydelig frem av Solbrekkens biografi. Likevel forsøker Solbrekken, uvisst av hvilken grunn både i biografien og i innlegget, å gjøre Steinsvik spesiell. Selv om jødene sto for det onde i verden, hatet hun ikke alle jøder.
    Sartre gjorde nettopp dette til et kjennetegn på antisemittismen i 1946. Frankfurterskolen oppdaget det samme da de studerte den autoritære personlighet. Rasisten hatet ikke alle kinesere, afrikanere eller jøder, hun hadde venner blant disse som ikke var som de andre. Hvorfor stoler antisemitten mer på stereotypien enn på det hun har erfart personlig fra sin jødiske venn? Antisemitten tør ikke stole på sin egen erfaring, sin egen forstand, hun setter den til siden til fordel for vrangforestillinger og fordommer. Det er totalt absurd å føre som bevis for at Marta Steinsvik ikke var antisemitt, at hun ville opprette en jødisk stat. Det foreslo Alfred Rosenberg og Hans Frank på et møte i Berlin i 1939, kan de også frikjennes for antisemittisme? 
 

Du har nå lest en gratis smakebit fra Morgenbladet. Vil du ha mer godt lesestoff? Bli abonnent
Annonse

Les om hvordan vi behandler dine personopplysninger

Vi anbefaler deg å lese personvernerklæringen og sette deg inn i hvordan vi behandler dine opplysninger. Den vil gi deg bedre oversikt over og kontroll på hva som brukes og lagres av dine persondata. Du finner all informasjon her.

Mer fra Debatt