Debatt

Autoritetsknep og sitatjuks

Vaksiner

Den 18. mars forsøker Geir Flatabø, Tore Midtvedt og Hanne B. Walker å redde den diskrediterte hypotesen om en sammenheng mellom vaksiner og autisme. De gjør med å referere til en nyere artikkel, der det hevdes at Julie Geberding, tidligere leder for Center for Disease Control og nå direktør for vaksiner hos Merck skal ha gått god for sammenhengen. Dette brukes som autoritetsknep med insinuasjonen: «Det er lite trolig at sjefen for vaksineproduksjonen ved en av verdens største vaksineprodusenter ville kommet med en slik uttalelse uten å ha en viss dekning for den».

Sitatet stammer imidlertid ikke fra Geberding, men er hentet fra en nyere oversiktsartikkel som ukritisk repeterer eldre, tilbakeviste hypoteser og låner mer øre til ting som er direkte søppelforskning enn til større kvalitetsstudier. I de fornektelsesmiljøer som bedriver den slags, tilsier lang erfaring at man bør sjekke selv de enkleste påstander. Ganske riktig: Når man ettersporer utsagnet viser det seg å være artikkelforfatterens oppsummering av påstander fra anti-vaksinasjonsbloggen Child Health Safety. Det er bloggerens tolkning av hva Geberding egentlig mente i forbindelse med uttalelser i anledning en spesifikk sak.

Det gjør det også enkelt å tilbakevise. I anledning saken kom Geberding nemlig med følgende spesifisering basert på reell forskning (sitert i Time 10. mars 2008): «the government has made absolutely no statement about indicating that vaccines are the cause of autism, as this would be a complete mischaracterization of any of the science that we have at our disposal today.»

Kan vi få høre én gang til, nå som vi vet hva Geberding egentlig mente, hvordan «Det er lite trolig at sjefen for vaksineproduksjonen ved en av verdens største vaksineprodusenter ville kommet med en slik uttalelse uten å ha en viss dekning for den»? Eller ble det, i likhet med tiårs dyr, høykvalitetsforskning og dyrekjøpte erfaringer plutselig irrelevant det også, når resultatet ikke passet?

Asbjørn Dyrendal

Redaktør, Skepsis.no

Mer fra Debatt