Debatt

Sætre den salvede

Skirbekk og multikulturalismen

Simen Sætres portrett av professor Sigurd Skirbekk 25. september er selsom lesning. En av dets sterke sider er at det tar noen av Skirbekks erketypiske personlighetstrekk på kornet, hvilket jeg gjerne innrømmer at jeg moret meg over. Men det er både trist og skuffende å se at når en av landets ledende opposisjonelle skal portretteres, så gjøres det hele med en påfallende, ironisk distanse, ispedd solide doser overbærende og nedlatende språkbruk.

Dette siste har, pussig nok, ikke forhindret at Skirbekk siteres på følgende: «Elitene – de som jobber i media eller akademia – er ofte «detasjerte» og har en «ironiserende holdning til det norske».» Jommen sa jeg smør!

Nå har jeg for så vidt ingen ting imot at man tar i bruk sterke, retoriske virkemidler, norsk debatt ville sannsynligvis hatt godt av litt friskere takter. Men skal man fremstille sin meningsmotstander som en akterutseilt dust, bør man ha gode argumenter på hånden. Dersom Sætre har slike, skjuler han dem godt.

Den afroamerikanske forskeren Thomas Sowell (Hoover Institution, Stanford University) drøfter i sin bok The Vision of the Anointed dette med en selvforherligende elite innen politikk og media som sjelden eller aldri har behov for skikkelige argumenter. De bare vet med seg selv at de har rett, og ikke minst er de trygge på sin egen moralske overlegenhet. Folk som mener noe annet enn disse salvede (anointed), kan ganske enkelt ignoreres, alternativt latterliggjøres og bringes til taushet ved hjelp av hvilke hersketeknikker som helst.

Og Sætre har tydeligvis funnet ut at han her hadde en god anledning til å slå flere fluer i en smekk: «Blant nettdebattantene er (Skirbekk) konge. Hvis norsk offentlighet er full av grums, slik Lars Sponheim hevder, er Skirbekk Kongen av grumset, hyllet av folk som hver for seg dyrker outsiderrollen. Ole Jørgen Anfindsen, som driver nettstedet honestthinking.no, sier Skirbekk er «en venn». De mailer. «Jeg ser opp til ham», sier Anfindsen.»

Skirbekk seiler altså i urent farvann, om vi skal tro artikkelen, og i hans kjølvann virvles det opp mye grums, eksemplifisert ikke minst ved mine skriverier. Dette er uhyre sterke påstander, fremsatt uten fnugg av argumentasjon. Kunne Sætre tenke seg å gå inn i en åpen debatt om hva som eventuelt skulle være grumsete ved det nettstedet jeg er ansvarlig for? Der står det ingen ting som ikke tåler dagens lys, og jeg mistenker at Sætre vil få problemer den dagen han avkreves noe mer enn løs synsing. Han er tilsynelatende lykkelig uvitende om at han fremstår som en av norsk presses inkarnasjoner av Sowells messiasskikkelser (de salvede).

Ole Jørgen Anfindsen

Redaktør, HonestThinking

Mer fra Debatt