Debatt

Ny Tids åpne råk

Ytringskultur

Reaksjonene har vært sterke etter at ukemagasinet Ny Tid 10. oktober trykket en kronikk av Ali Farah. For første gang fikk han selv komme skriftlig til orde, som svar på den foregående ukas massive dekning av ambulansesjåfør Schjenkens versjon i de andre mediene.

Ny Tid har det siste året knapt omtalt saken, annet enn på kommentarplass. Nå slapp vi til Farah og Schjenken. Burde vi? Presseforbundets generalsekretær, Per Edgar Kokkvold, konkluderer om Farahs innlegg: «Jeg har forståelse for det han har opplevd. Han må få lov til å gi uttrykk for sitt raseri … Det er en del av hans selvfølgelige ytringsfrihet og noe av dette må vi lytte til.»

Slik videreføres Ny Tid og Orienterings 55 år lange tradisjon med å være en åpen råk for frimodige ytringer. Både OMOD og SOS Rasisme har støttet Farahs fremstilling. Fagbladet Journalisten konkluderer: «A-magasinet og Østli, Ny Tid og Farah har gjort oss alle en tjeneste. Hvis vi skal dra nytte av den, må vi både gå nærmere inn i Ali Farahs anklager om systemisk rasisme og holdbarheten i agitasjonen fra antirasismens aktivister.»

Den 17. oktober kom det for en dag at Morgenbladet er uenig, i likhet med noen tusen nettdebattanter. Under tittelen «Finn rasisten» påstår Morgenbladets kommentator at «Farah med denne kronikken står frem som den virkelige rasisten …» (sic!) En slik fordømmende personstempling, uten sitatbelegg, ville blitt refusert på Ny Tids redaksjonelle sider. Ny Tid bruker ikke R-ordet for å benevne Schjenken, Farah eller andre. Morgenbladet påstår at «Farahs ytring kvalifiserer for merkelappen rasistisk …» Ny Tid anklages da, i samsvar med Norgespatriotenes politianmeldelse, for å ha brutt straffelovens paragraf 135a.

Man kunne konkludert med Journalistens lederartikkel: «[T]anken om at dramaets hovedperson burde skjermes mot seg selv, er både meningsløs og nedlatende. Mediene skal ikke sensurere offerets versjon.» Det synes dog ikke lenger å være Farahs tekst som er hovedproblemet, men fortolkninger som denne i Morgenbladet: «Skal vi ta det Ali Farah skriver alvorlig, vil den rasjonelle responsen neste gang vi passerer en gjeng somaliske menn være å gå i en bue utenom» (sic!).

Farahs tekst er for politisk ukorrekt til å tilfredsstille den borgerlige offentlighets behov for fernissdialog. Men innlegget er ikke på et lavere nivå enn de siste års stereotype anklager fra flere akademikere mot minoritetene, og da på redaksjonell plass. Som når Morgenbladets bokanmelder, Trond Berg Eriksen, skriver at islam gjør at muslimske menn flest «feires og feirer seg selv som om den islamske ekspansjonshistorien var et nytt og knapt påbegynt kapittel». Hvem våger å gå ut mot ham? Hvem tør starte debatten om hvorfor Morgenbladet, som enkelte andre tabloidmedier, konkluderer med at Obamas valgkamp er del av «Den nye rasekrigen»?

Var jeg i slett lune, og ikke glemte fattigdom og rikdom, kunne jeg kanskje ha trykket slikt på debattplass. Men på Ny Tids redaksjonelle sider – med spaltister fra alle kontinenter – kan du hver fredag være trygg på at vi fortsetter med å gi globale og maktkritiske perspektiver på fortid, nåtid og fremtid. Velkommen.

Dag Herbjørnsrud

Redaktør av Ny Tid

Mer fra Debatt