Debatt

Saken, Inge Lønning

Statskirkedebatten

Kom til saken, skriver Inge Lønning i Morgenbladet 2. november. Saken, Inge Lønning, er ganske enkelt at det ikke foreligger to tredjedels flertall på Stortinget for noen av de forslagene som ligger på bordet i stat-kirke-spørsmålet. Dette forkludres i Lønnings artikkel. For å bli i hans eget bilde, stikker han ikke av med et kjøttbein fra diskusjonen mellom Trond Berg Eriksen og meg. Han stikker av med et bein av plast og utgir det for et kjøttbein.

Hvis Lønning ønsker handlingsrom i Stortingets behandling av stat-kirke-spørsmålet, må han lete etter det. I stedet velger han å fortsette sin argumentasjon fra Gjønnes-utvalgets innstilling. Vi vet at den ikke vil føre til to tredjedels flertall i Stortinget. Når den erkjennelsen siger inn, går det an å gjøre ett av to: Enten å si at jeg endrer intet ved min argumentasjon, så får det gå med saken som det vil. Eller å spørre seg selv om det er noen sider ved statskirkesystemet som er så viktige å få endret at vi får ta dette nå – og resten siden.

For meg er det viktig å sikre to anliggender. Det ene er så snart som mulig å få avviklet de deler av Grunnloven som skaper diskriminerende ordninger. Det er først og fremst Grunnlovens paragraf 12, som sier at halvparten av Regjeringens medlemmer skal tilhøre Den norske kirke. Det er ingen menneskerett å bli regjeringsmedlem, men det er en menneskerett at religiøs tilhørighet ikke skal utelukke muligheten. For det andre ønsker jeg å sikre en slik kontinuitet at folkekirkens medlemmer i praksis opplever at de er medlemmer av den samme kirke før og etter en eventuell endring. En styrking av det kirkelige demokrati kan bidra til å sikre dette.

Inge Lønning bruker storslegga mot det statlige kirkestyret. Samtidig ønsker han at forbindelsen stat–kirke skal grunnlovsfestes, og at Stortinget skal vedta en egen lov for Den norske kirke. Det er ikke så langt fra et statlig kirkestyre, eller det jeg har kalt «pragmatikkens arena». I denne sak starter vi ikke på et nullpunkt.

Inge Lønning mener at Grunnlovens §16 må avskaffes. Slik den i dag er formulert, har alt kirkestyre sitt grunnlag hos Kongen i kirkelig statsråd. Alt annet kirkestyre er delegert. Paragrafen er en levning fra embedsmannstaten og i strid med det demokrati vi ønsker kirken skal være preget av. Selv mener jeg at Grunnlovens §16 bør endres. (Jf. min artikkel i Dagsavisen som Inge Lønning har polemisert mot.) En endring av §16 vil endre forutsetningene for det statlige kirkestyret, men ikke nødvendigvis føre til en avvikling av dette. Jeg tror det kan oppnås to tredjedels flertall for en endring av §16, men ikke for en umiddelbar avvikling av det statlige kirkestyret.

Jeg kan skjønne at Inge Lønning ikke vil oppgi sine forhandlingsposisjoner før forhandlingene er begynt. I mellomtiden må vi andre lete etter veier som kan ta oss videre til nødvendige endringer av forholdet mellom kirke og stat.

Trond Bakkevig

Prost i Vestre Aker bispedømme

Mer fra Debatt