Debatt

På kan­ten

Denne uken havnet Morgenbladets dekning av Gerd-Liv Vallas bok midt i debatten. Redaktør Alf van der Hagen svarer.

– Driver Morgenbladet med ensidig kampanjejournalistikk til støtte for Gerd-Liv Valla?

– Vårt oppslag i forrige uke var vel heller et forsøk på å slå en kile inn i den kompakte majoritet som dominerte pressedekningen av Valla-saken. Heksejakter av typen «mobb en mobber» byr meg imot, både på VGs forsider og anonymt på side 2 i lørdags-Dagbladet.

– Noen oppfatter dekningen som et forsvar for Vallas lederstil?

– Jeg skrev at LO mistet den beste lederen de kunne drømme om. Da tenker jeg på resultatene hun har oppnådd for LOs medlemmer utad. Hva hennes «lederstil» angår, tror jeg det finnes om lag 450 mannlige ledere i Norge som er tøffere i trynet enn Gerd-Liv Valla. Det er for galt om hun ikke vender tilbake til politikken, styrket av det hun nå har gjennomlevd. Hun fortjener respekt for at hun gikk av istedenfor å lyve på seg en strategisk unnskyldning for noe hun mener hun ikke har gjort.

– Morgenbladet var tilbakeholdne i dekningen av saken i vinter. Hvorfor denne markeringen nå, så sent?

– Mediedekningen gikk over alle støvleskaft, og vi ønsket ikke å henge oss på. Men når dekningen av Vallas bok domineres av de samme journalistene og redaktørene som ledet an i vinter, markerer vi en motsats. For balansens skyld. Det er en refleks.

– Morgenbladet kritiserer ofte andre redaktører og redaksjoner for manglende evne til selvkritikk. Er det, etter din mening, grunnlag for selvkritikk i dette tilfellet?

– Da Berg Eriksens anmeldelse ble så tydelig og god, var det helt riktig å sette den på forsiden. Og lederen står ved lag. Vi kan i ettertid se at dekningen totalt sett ble vel massiv, fordi Valla var på baksiden samme uke. Noe som skyldes det tilfeldige faktum at det var hennes tur ifølge spaltens turnus. Ideelt sett behøvde ikke alt kommet på én gang.

MKS

Mer fra Debatt