Jon Eirik Lundberg synes i sitt innlegg 27. januar å mene at mystikken rundt USAs invasjon i Irak er laget av analysene, og at jeg skulle lette på sløret i forhold til hva jeg mener fikk George W. Bush til å gå til krig mot Saddam Hussein. Svaret er at jeg ikke kan svare på det, og at min rapport ikke gjaldt krigen og dens årsaker. Den var et forsøk på å presentere de utallige hypoteser som svirrer her borte i USA. Grunnen til at disse mange fantastiske syn på saken florerer, er at mange ikke forstår de offisielle forklaringene på krigen. Ingen synes å ha dette svaret. Jeg rapporterer kun hva Bush sa i sin tale til nasjonen 18. desember. Det er ikke nødvendigvis hva han tenker. Hva han sa står i første avsnitt i mitt korrespondentbrev: “Saddams undertrykkelse og drap på uskyldige”.
Det kan for øvrig tilføyes at en Harvard-professor på et møte med Demokratenes leder i Kongressen, Nancy Pelosi, sa at etter hans og andre kyndige personers mening var krigen drevet av USAs jakt på oljeressurser. Lundbergs hypotese om at USA ville stoppe folkemord i Irak, slik Bush også selv hevdet, kan sikkert ha noe for seg. Dette er en mulig hypotese, men er trolig ikke mer kvalifisert enn andre antydninger om at krigen “sikkert” er drevet av militærindustriens ønske om utprøving av ny teknologi og høyere inntjening for industrien.
I motsetning til hva Lundberg synes å tro, er det sterke kulturelle og familiære bånd mellom de irakiske og de iranske sjiaene. Mange av sjia-ayatollaene er faktisk opprinnelig iranske.
Grensen mellom sjia-Iran og sjia-Irak er kun en linje på kartet, som ble et resultat av Det osmanske rikets sammenbrudd og britenes okkupasjon. Sistnevnte fortsatte den osmanske praksis med innsetting av sunnier i styret av Irak, for å hindre iransk dominans. Dette ble avsluttet med USAs krig i Irak. Dette resultatet har iranske ayatollaer drømt om siden 1920.
Hadde jeg funnet den egentlige forklaringen på krigen, ville det vært et scoop! Men nei! Selvsagt vil jeg gjerne avsløre hva som egentlig drev Bush-administrasjonen! Beklager Lundberg, sikker viten finnes ikke ennå, og da kan konspirasjonsteorier være like gode som andre teorier. Det er faktisk opplysningsvirksomhet å fortelle at teoriene florerer her borte, og ikke som du skriver “propaganda”.
Peter Ørebech