Forsker Jørgen Jørgensen sier følgende i sitt leserinnlegg i Morgenbladet den 25. november: “Uavhengig av hva Snævarr måtte mene er norske og russiske myndigheter skjønt enige i at Elektron har begått grove brudd på fiskerireglene ” Antyder mannen at jeg har forsvart Elektron-mannskapets handlinger? Jeg har jo ikke nevnt tråleren med et kløvet ord, men har sagt følgende om russernes politikk i Barentshavet i to leserinnlegg i Morgenbladet: “Russernes ‘bedrifter’ i Barentshavet er ikke bedre, sannsynligvis verre” (enn islendingenes) (Morgenbladet 28. oktober). “(nordmenn har også gode grunner til å være paranoide overfor russerne!)” (Morgenbladet 18. november). Jeg har selvsagt blant annet Elektrons lovløse oppførsel i tankene. Det burde være en gledens nyhet at russerne selv innrømmer at trålermannskapet oppførte seg på et straffbart sett. Jeg kan også opplyse Jørgensen om at jeg er godt klar over at utdeling av fiskekvoter er uavhengig av “verne”-sonens legale status. Selvsagt gikk jeg noe for langt når jeg sa at hvis hin guddommelig sone ble omgjort til norsk økonomisk sone, så ville russernes økonomiske aktiviteter bli en saga blott. Men de ville neppe få noen sjanse til å lete etter olje og gass i området, så deres økonomiske aktiviteter ville bli sterkt begrenset i forhold til hva den ville vært, hadde nordmenn akseptert at Svalbardtraktatens regler også skal gjelde for 200-milssonen rundt Svalbard. Selv er jeg ingen havrettsekspert og vet derfor ikke hvorvidt hin hellige vernesone er legal eller ei. Jeg vet derimot at Jørgensen unngikk å svare på mine spørsmål om hvorvidt det er riktig å kalle Norges politikk i Barentshavet “en havimperialistisk politikk”.
Stefán Snævarr
Professor i filosofi