Debatt

Fett med profitt

Problemet med

Corporate Social Responsibility (CSR) er ikke kravet om at næringslivet skal oppføre seg anstendig, men premissene som ligger til grunn: At det å tjene penger, og profitt, på en eller annen måte er samfunnsskadelig.

“The proper business of business is business. No apology required.” Slik avslutter The Economist sin 18 sider lange undersøkelse, og polemikk mot, CSR. Tidsskriftet har to hovedpoeng: For det første at næringslivets primære oppgave faktisk er å tjene penger, og det er bra! En god bedrift ansetter mennesker, skaper verdier til samfunnet, bidrar til innovasjon og utvikling, betaler skatt og gjør sine eiere rikere. At det er pur ondskap sett med sosialistiske øyne har jeg registrert, men aldri forstått. Dersom profitt er galt må jo det motsatte – å drive med underskudd – være mest moralsk høyverdig. For det andre understreker The Economist at anstendig oppførsel, ærlighet, ta hånd om sine ansatte, belønning etter innsats osv., er forutsetninger for å kunne drive en god business i utgangspunktet. Tanken er rett og slett at kapitalismen, som i seg selv er amoralsk i den betydningen at pris- og markedsmekanismene fungerer både for moralske og umoralske varer (for eksempel brød og barneporno), rett og slett gjør at en del grunnleggende dyder lønner seg. Uærlighet og grådighet lønner seg kanskje i omgang med politikere, men jevnt over ikke i markedet.

Dersom CSR reduseres til nok et skjult angrep på kapitalismen fra dens verste fiender er vi ille ute. Det er også grunn til å være på vakt mot noen av de mest groteske utslagene. Som når CSR kobles til krav om internasjonale helse- og miljøstandarder som oppnår lite annet enn å holde fattige land ute fra våre markeder, eller når bedrifter ikke tør å investere i fattige land fordi de frykter dårlig PR fra all verdens organisasjoner som hevder at “en annen verden er mulig”.

En annen verden er forresten mulig, men spørsmålet er om vi vil ha den som tilbys; uten næringsliv, profitt og kapitalisme.

Mer fra Debatt