Annonse
00:00 - 16. august 2019

Terningen er kastet

Ingen lurte, men her får du vite hvem som har den skarpeste terningen blant de politiske kommentatorene.

Annonse

Valgkampen er i gang, og som vanlig er folket spent på hvem som skal styre landet de neste to årene. Og endelig dukket de opp, etter den første partilederdebatten: de politiske redaktørene. Morgenbladet har vurdert terningkasterne:

VG. Hanne Skartveit, Tone Sofie Aglen, Astrid Meland og Trine Saugestad Hatlen: Terningkast 3. Det borger unektelig for mangfold og meningsbredde når VG har satt hele fire hvite kvinner i førti- og femtiårene til å vurdere partilederne. Trekk for stereotype gjentakelser i de allerede svært korte vurderingene. Om Erna Solberg (H): «Litt vel ordrik når hun forsøker å balansere i bompengesaken. Presset her. Snakker mer om ‘jeg’ enn om ‘vi’. Ikke bra. Litt for ordrik.» Og så om Jonas Gahr Støre (Ap): «Erna snakket i et kjør, men Støre er bedre …» Også trekk for å trekke kvinnene for stereotype kritikker som at de ‘virket sure’, sinte, aggressive og ordrike, mens det samme blir beskrevet som ‘offensiv’ og ‘på hugget’ hos menn, uten å reflektere over de sosiologiske strukturene som fører til at de selv opplever debattantene slik.

Nettavisen. Erik Stephansen: Terningkast π. Premie for mest avvikende meninger i feltet. Pluss for å referere saker i omtalene. Trekk for å trekke partiene for å «ikke klare å overbevise». Betegnelsen «ikke overbevist» brukes om bompenger og vei på fire partier – tilfeldigvis akkurat de partiene som forsvarer bompengene. Nettavisen kunne reflektert over forskningen som viser at målet med debatter ikke er å overbevise noen – det er det nemlig ingen som blir – det er å engasjere og motivere de som allerede er enige med deg.

ALLEREDE ABONNENT?
Inntil 40 % rabatt
Hold deg oppdatert på politikk, kultur og forskning. Du får alt stoffet som er i papiravisen, egne saker kun på nett, eAvis og hele arkivet med over 50 000 artikler.
Annonse