Annonse
10:19 - 30. august 2018

Oddsen for at forskning er feil

Annonse

The Atlantic bringer siste nytt fra den såkalte reproduserbarhetskrisen som har herjet særlig sterkt i psykologifaget de siste årene. Nå er resultatene er inne fra et omfattende prosjekt hvor man forsøkte gjenta 21 samfunnsvitenskapelige studier som var publisert i prestisjetidsskriftene Science og Nature. Kun i 13 (62) prosent av dem fikk man de samme resultatene som i den opprinnelige forskningen. Dette var ikke uventet. For samtidig som de gjennomførte studiene, lot nemlig forskerne et par hundre frivillige studenter og professorer sette penger på hvilke av studiene de trodde ville la seg replikere. Og samlet traff ikke bare denne «børsen» nesten nøyaktig på hvor stor andel studier som lot seg bekrefte, den kunne også predikere ganske presist hvilke enkeltstudier som lyktes. Hvordan? Én ting mange av studiene som «feilet» hadde til felles, påpeker The Atlantic, var at de var medievennlige. Det gjelder for eksempel studien som skulle vise at å lese skjønnlitteratur gjør at vi forstår andre mennesker bedre, og den som sa at folk som tenker på datamaskiner husker dårligere enn andre.

Du har nå lest en gratis smakebit fra Morgenbladet. Vil du ha mer godt lesestoff? Bli abonnent
Annonse

Les om hvordan vi behandler dine personopplysninger

Vi anbefaler deg å lese personvernerklæringen og sette deg inn i hvordan vi behandler dine opplysninger. Den vil gi deg bedre oversikt over og kontroll på hva som brukes og lagres av dine persondata. Du finner all informasjon her.