Annonse
00:00 - 25. november 2016

Forskere er ikke «best før»

Ny artikkel avslører myter om vitenskapelige gjennombrudd.

Sent, med godt: Sammen med Koichi Tanaka (til høyre) fikk John B. Fenn Nobelprisen i kjemi i 2002. Artikkelen han fikk prisen for, kom da han var 74 år og hadde pensjonert seg. Bildet er tatt i Stockholm i forbindelse med prisutdelingen. Foto: Jack Mikrut/NTB Scanpix
Annonse

I 2004 fikk Frank A. Wilczek Nobelprisen i fysikk, for å bidra til forståelsen av den sterke kjernekraften. Den vitenskapelige artikkelen som lå til grunn for prisen er, ikke overraskende, det av Wilczeks verk som er mest sitert av andre forskere. Den er også den første han publiserte, allerede i 1973, bare 22 år gammel.

Historier som denne – som det finnes mange av – har skapt en utbredt myte innen akademia: Forskere er «best» mens de er unge, og publiserer sine viktigste arbeider tidlig i karrieren. En konsekvens av denne tanken er at når unge forskere i dag vurderes for stillinger og tildeling av midler, er de viktigste kriteriene å ha skrevet synlige artikler i topp-tidsskrifter som Nature og Science, og hvor ofte disse så siteres av andre. Antagelsen er at flinkhet vises raskt.

 

ALLEREDE ABONNENT?
Kjøp abonnement
Inntil 40 % rabatt
Hold deg oppdatert på politikk, kultur og forskning. Du får alt stoffet som er i papiravisen, egne saker kun på nett, eAvis og hele arkivet med over 50 000 artikler.
Annonse