Annonse

Annonse

00:00 - 17. mars 2017

Torbjørn Røe Isaksen om innvandringsdebatt

Jeg tillater meg en liten avstikker til debatten om debatten, skriver Torbjørn Røe Isaksen.

Blant de mange aformismer tillagt Henry Kissinger er denne: Academic politics are so vicious precisely because the stakes are so small. I en annen variant kalles det Sayres lov: In any dispute the intensity of feeling is inversely proportional to the value of the issues at stake.

Det er et morsomt, men ikke særlig presist sitat. Ikke minst når det gjelder Kissinger og hans sikkerhetspolitiske kumpaner i akademia. Deres teoretiske diskusjoner la grunnlaget for atomkappløp eller nedrustning, fred eller krig i Asia og håndteringen av murens fall.

Det er minst like tydelig i en av vår tids store debatter. Innvandringsdebatten er til tider akademisk, til tider bitter, men den er også veldig viktig. Dessuten vil selve debatten i seg selv påvirke utviklingen. Den kan gjøre integreringen vanskeligere eller enklere.

Det er ytterpunkter i enhver debatt, og noen standpunkter er umulig å forholde seg til som rasjonelle argumenter. Hvis man mener alle innvandringskritikere er rasister eller at politikerne slipper muslimer inn for å ødelegge Vesten og øke sin egen makt, har man utdefinert seg av samtalen. Problemet i innvandringsdebatten er at selv fornuftige stemmer og viktige debatter havner i grøfta. Derfor ble jeg så oppløftet da Lixian Cheng utfordret meg i denne avis på min kulturelle bekymring, og det helt uten å bruke karakteristikker (selv om hun sikkert var fristet). Derfor setter jeg meg i selvforherligende, snusfornuftig og smått moralistisk modus og spør: Hva kan gjøre debatten bedre?

Lese mer?

UKEPASS
59,-
Inkluderer også tilgang til arkiv og eAvis.
ABONNEMENT
Fra 35,-
per uke
Følg de viktige debattene og få en dypere innsikt i samfunnsaktuelle saker hver uke.
ARTIKKEL
20,-
Betal med Vipps/mCash/PayPal/Bitcoin.

Annonse

Mer fra Påfyll

«Jeg synes det er artig å bla seg rundt i ulike CD-ROM»