Annonse
04:00 - 20. desember 1996

Om akademiske kampsoner og intellektuelle andedammer

Annonse

Er Institutt for statsvitenskap i Oslo en middelalderborg ledet av et gjenstridig og dogmatisk presteskap som forkynner ortodoksi og vranglære? – eller forsvarer instituttet med legitim rett, de eneste holdbare og gyldige kriterier for vitenskapelighet?

I debatten som utspiller seg for Morgenbladets og Dagbladets lesere kan det virke som valget står mellom å fordømme instituttet til evig fortapelse eller å berømme det for standhaftighet. Som de fleste akademiske debatter er heller ikke denne fri for lyskespark og lugging på det personlige plan. Det er med stigende uro jeg leser professor Raino Malnes verbale prestasjoner i Morgenbladet. Når Malnes med fynd og klem går til krig mot «konstruktivistene» er det så man nesten ikke tror det man leser. Det skrangler i gamle rustninger og det hviner fra sverdslag og jeg undres hvor lenge Dag Harald Claes vil spille Sancho Panza´s rolle i dette selsomme drama.

Hverken faget statsvitenskap, eller institusjonen Institutt for statsvitenskap, er særlig tjent med måten diskusjonen føres på. Til tross for at debattantene har sagt at de ikke vil diskutere den enkelte sak, har de knapt gjort annet. Alle som har fulgt debatten har kunnet skape seg et bilde av kandidatens oppgave ut ifra de motstridende innlegg. Forsøkene på å heve debatten til et prinsipielt eller faglig plan har foreløpig forfalt til temmelig usaklig argumentasjon, hvor debattantenes evne til å ville misforstå og fordreie langt har overgått deres evne til å diskutere.

ALLEREDE ABONNENT?
Kjøp abonnement
Inntil 40 % rabatt
ved kjøp av abonnement
Hold deg oppdatert på politikk, kultur og forskning. Du får alt stoffet som er i papiravisen, egne saker kun på nett, eAvis og hele arkivet med over 50 000 artikler.
Annonse

«Dette handler i stor grad om det kulturelle og historiske grunnfjellet, med bygdedyr og jantelov.»
«Vi gjør klokt i å omfavne Plan S som et middel på vei mot kvalitetsmessig bedre forskning.»